France Football consacre un dossier à l'Euro 2016
Trois pages de France Football évoque l'Euro 2016. Et notamment la candidature française. Voici l'avis de l'hebdomadaire sur les 3 projets de l'Est.
Strasbourg, d'abord, fait partie des favoris de FF. Ses avantages sont la volonté politique et la situation européenne de la ville. Les revers sont la concurrence avec Metz et Nancy et l'état actuel de son club professionnel.
Nancy serait également titulaire d'après France Foot. La cité ducale bénéficie du soutien supposé de Michel Platini et d'un projet permettant la création d'un nouveau Picot. Les inconvénients sont, là aussi, la concurrence avec Metz et Strasbourg, et l'inexpérience de la ville dans les grands évènements.
Pour Metz, éliminée d'après FF, la capitale lorraine propose un projet à dimension humaine et économiquement raisonnable. Elle souffre en revanche de la concurrence avec ses voisins. Son seul point négatif.
Comme je l'ai expliqué sur le forum off', ça reste l'avis de FF. Par exemple, le magazine cite comme atout le fait que Picot sera un nouveau Picot. On peut dire pareil de Saint Symphorien, surtout si le toit se fait.
Leur article est un peu biaisé : sur l'Etat d'avancement du projet, on lis que, à Metz, le projet est "suspendu à la délibération du conseil municipal qui doit accorder le BEA (...) fin octobre." Pas de théorie du complot, mais je trouve le terme "suspendre" bien négatif pour un projet qui est l'un des plus avancés parmi les douze.
Ce n'est que l'avis de FF, pas d'alarmisme. On sait qu'on n'est pas favori, mais je ne désespère pas qu'un travail de lobbying en coulisses puisse permettre de combler notre retard. Sans oublier la qualité intrinsque du dossier.
Jacques Lambert, directeur général de la FFF le rappelle : les stades ne représentent que 25% du dossier pour l'Euro 2016. La candidature française s'oriente vers trois dimensions : le culturel et les spectacles, l'animation sociale avec l'implication des associations et le développement durable. Tiens, ça me rappelle quelque chose...
Strasbourg, d'abord, fait partie des favoris de FF. Ses avantages sont la volonté politique et la situation européenne de la ville. Les revers sont la concurrence avec Metz et Nancy et l'état actuel de son club professionnel.
Nancy serait également titulaire d'après France Foot. La cité ducale bénéficie du soutien supposé de Michel Platini et d'un projet permettant la création d'un nouveau Picot. Les inconvénients sont, là aussi, la concurrence avec Metz et Strasbourg, et l'inexpérience de la ville dans les grands évènements.
Pour Metz, éliminée d'après FF, la capitale lorraine propose un projet à dimension humaine et économiquement raisonnable. Elle souffre en revanche de la concurrence avec ses voisins. Son seul point négatif.
Comme je l'ai expliqué sur le forum off', ça reste l'avis de FF. Par exemple, le magazine cite comme atout le fait que Picot sera un nouveau Picot. On peut dire pareil de Saint Symphorien, surtout si le toit se fait.
Leur article est un peu biaisé : sur l'Etat d'avancement du projet, on lis que, à Metz, le projet est "suspendu à la délibération du conseil municipal qui doit accorder le BEA (...) fin octobre." Pas de théorie du complot, mais je trouve le terme "suspendre" bien négatif pour un projet qui est l'un des plus avancés parmi les douze.
Ce n'est que l'avis de FF, pas d'alarmisme. On sait qu'on n'est pas favori, mais je ne désespère pas qu'un travail de lobbying en coulisses puisse permettre de combler notre retard. Sans oublier la qualité intrinsque du dossier.
Jacques Lambert, directeur général de la FFF le rappelle : les stades ne représentent que 25% du dossier pour l'Euro 2016. La candidature française s'oriente vers trois dimensions : le culturel et les spectacles, l'animation sociale avec l'implication des associations et le développement durable. Tiens, ça me rappelle quelque chose...